■争议焦点

焦点1

厨余垃圾为何不纳入分类？

“办法”此次将生活垃圾分为四类：“可回收物、餐厨垃圾、有害垃圾和其他垃圾”。但考虑到将厨余垃圾归入其他垃圾中并可做焚烧处理，而目前厨余垃圾各类处理技术尚在探索中，“办法”并未将厨余垃圾单列为一类，只是鼓励有条件的场所可从其他垃圾中细分出厨余垃圾，并将厨余垃圾纳入餐厨垃圾的收运、处理系统进行收运和处理。这成为当日听证会上最大的争议焦点。

反方：会降低资源利用率

市民代表邓先生从2011年底全职做垃圾分类，但他却表示看完“办法”有点失落。“前几年我们做垃圾分类一直都在跟居民讲要做干湿分离，即一定要把厨余垃圾分出来，否则会产生很多问题的。现在‘办法’里却说，目前厨余垃圾各项处理技术还处于探索中，不单列了，我不知道市民最后会怎么理解这个事情？这样规定的真正原因到底在哪里？为什么台湾、日本就能分出来处理？”

“国家对餐厨垃圾的概念很明确，即包括了餐饮垃圾和厨余垃圾。深圳将厨余垃圾归到‘其他垃圾’里，是否合适？同时，厨余垃圾是湿垃圾的一种，将湿垃圾归到‘其他垃圾’，等于造成两种垃圾又混合了，干湿一混，后边再分类几乎无法实现，资源利用化率就会降低很多。而且焚烧时，热值低，耗能高，还会产生二恶英。此外，我们在前两年做试点时，已将厨余垃圾分类出来了，现在好像又推翻了，那原来投入或者做的还算不算数？”

公司做小区试点时，最难的就是厨余分离。但经过一年多分类，已经可以分得出来的，居民也配合，只是准确性有点差。“如果现在厨余不分了，不等于前期工作都泡汤了吗？分厨余是代表垃圾分类先进性，深圳应该给中国做样板，厨余还是应该分”。

正方：不单列是务实做法

尽管有相当一部分声音对“办法”不单列“厨余垃圾”持反对态度，但市政协委员李毅则认为，这一规定是无奈之举，但也是非常务实的做法。“2011年深圳市一个研究报告就显示，全市‘厨余垃圾’占生活垃圾总量近40%，本来是要把这个分出去，但是一年试点证实，现阶段做不到，成本会更高。所以我觉得这次立法提出‘这个阶段不分’，是务实的做法。否则说了半天，做不到，立法还不如不立”。

官方回应：处理能力尚不足

“大家有点误解。目前‘办法’里的这个分类并不是厨余不分，只是现在基础，大规模收厨余应该说条件还不是很成熟，所以只是鼓励有条件的场所分。”市法制办首席听证员金闻秀回应。

市生活垃圾分类管理事务中心王芙蓉则表示，“厨余垃圾”不单列正是在总结过去经验教训后的一个思路，“如果要求市民前端分类，而后端又不能使得分出来的垃圾妥善处置的话，将让政府失信于民，也会再一次减少市民餐厨垃圾分类的热情，所以宁愿更谨慎一点，在处理设施配套好的情况下，再指导老百姓去做。”王芙蓉说，通过试点发现，现在厨余垃圾处理成本和设备投资成本是焚烧的几倍，经济成本高，同时现在还不具备设施。如果全市全部分厨余的话，需要新建6300多吨处理设施，而现在只有271.15吨处理能力。“这个处理能力只能处理分出来的试点小区的厨余等，谨慎地推是负责任一种态度”。

但王芙蓉同时表示，虽然“办法”不分厨余垃圾，却并不等于对市民家里产生的厨余垃圾投放没有要求。“接下来会指导居民在家里，把厨余垃圾里的水分滤掉它。而物业环节，则看他们的收运是否密闭化，到小区中转站是否把垃圾再进一步压压水。”